Еще совсем недавно вера во всевластие Deep State могла казаться конспирологической. Но всего за несколько лет в конспирологию превратилось отрицание этой власти.
Причина проста: Deep State сам сорвал маску, точнее заметно приоткрыл ее, обнаружив свое истинное - диктаторское лицо.
Впрочем, полностью эта маска была сорвана еще в 2006 году заместительницей главного прокурора Диной Зильбер в книге «Бюрократия, как политика» («ביורוקרטיה כפוליטיקה»).
«В книге, - объясняет автор, - я исследую малоизвестные сферы административного государства, пытаясь раскрыть лицо и характеристики бюрократически-административного аппарата, который приводит его в движение и управляет его деятельностью. Несмотря на мощь и центральное положение этого механизма на публичной арене, они скрыты от глаз».
Итак, того, кого смущает выражение Deep State, может использовать термин «административное государство», суть и стратегию которого Зильбер представляет в следующих словах:
«Важно, чтобы бюрократический эшелон признал свою власть формировать политику по кардинальным вопросам. Важной тенденцией является перенос центра государственной власти и возможности принятия практических решений по вопросам политики от выборного политического эшелона к назначаемому бюрократическому эшелону… Эти процессы происходят под маской (במסווה) нейтралитета и объективной экспертизы, в обход демократического процесса и его рисков, без ответственности перед широкой общественностью, судьба которой определяется на бюрократическом уровне».
Правые публицисты нередко ссылаются на эту книгу, представляя ее апологией бюрократического правления. Но, судя по всему, сама Дина Зильбер стала его фанатом позже, и в момент написания стремилась к беспристрастному анализу. Так или иначе, мы видим, что еще два десятилетия назад архитекторы Deep State все прекрасно понимали и называли вещи своими именами.
Но, как оказалось, сегодня такой откровенности себе никто уже себе позволить не может. Сегодня сторонники бюрократии, передергивая первичное значение слов, приписывают себе некую рафинированную «демократичность».
После убедительной победы правых на выборах 2022 года бурные протесты оппозиции шли под лозунгом «спасения израильской демократии» («Save Israeli democracy»). Между тем значение этому слову было придано совершенно нестандартное.
Демократия, по мнению протестующих, должна быть сущностной («магутит»). Соответственно вульгарную демократию коалиционного большинства наши оппозиционеры нарекли уничижительным словом «арифметическая».
Согласно представлениям «сущностных демократов», управлением страной призваны заниматься именно интеллектуалы-бюрократы, а не предводители бесконтрольно размножающихся недоумков.
С той поры соответствующая риторика проявляет себя на каждом шагу. Так вождь «демократической» партии Яир Голан говорит о недопустимости, чтобы «ШАБАК предоставлял Премьер-министру карт-бланш». А вот какие высказывания вырываются у лидера протестного движения, профессора квантовой физики Шикмы Бреслер: «Нетаниягу вознамерился завладеть последними независимыми структурами страны – армией и спецслужбами. Не спускаем глаз!». Или, «Никакие 64 мандата не остановят народ» («шум 64 мандатим ло яацру ам»).
«Народ», «демос» (от которого образовано слово «демократия»), согласно этому лозунгу – узкое бюрократическое меньшинство, хорошо знающее, что на самом деле нужно широкому гражданскому большинству.
До 2022 года такое управление, как это признает Дина Зильбер, было «скрыто от глаз». Широкая публика воображала, что именно правительство отдает распоряжения всем государственным службам, включая специальные, а не они - правительству.
Но после победы правых истинная картина открылась, и продавливая свой нарратив, левые стали величать «демократией» свой авторитарный бюрократический режим.
То, что было известно Дине Зильбер в 2006 году, стало открываться широким израильским массам после 1 ноября 2022 года, и особенно после 7 октября 2023.
Как стали выражаться в последнее время, в Израиле не у правительства имеется армия и спецслужбы, а у армии и спецслужб имеется правительство.
Поначалу все дивились, как это в ночь с 6 на 7 октября Ронен Бар не уведомил Нетаниягу о том, что Хамастан пришел в движение?
Теперь мы знаем, что эта ночь ничем не отличалась от других ночей, что делиться информацией с правительством «эксперты» не торопятся ни в какой области и ни в каких ситуациях: ответственные образованные люди не могут доверить принятие решений безответственным невежественных интересантам.
Отказываясь покидать пост после своего увольнения 21 марта, глава ШАБАКа Ронен Бар заявил: «Долг доверия, который глава Шин-Бет несёт прежде всего перед гражданами государства Израиль, является основой всех моих действий и решений. Ожидание же премьер-министром некого личного долга доверия, цель которого противоречит общественным интересам, является в корне неверным ожиданием, которое противоречит закону Шин-Бет и противоречит ценностям государственности, которыми руководствуется Общая служба безопасности и её сотрудники».
Иными словами глава ШАБАКа считает себя доверенным лицом «граждан Израиля», которому препятствует выполнять его долг избранный этими гражданами премьер.
Так лидеры СССР, «избиравшиеся» на безальтернативных выборах, преподносили себя прямыми представителями «трудящихся», непосредственными выразителями их чаяний.
Парламентарии и формально подчиненные им высокопоставленные чиновники открыто обособились сегодня в два враждебных политических лагеря.
Контуры «административного государства» все более четко выступают из тумана: израильский Deep State – двухглавый, он в равной мере возглавляется как БАГАЦем, в последнее время окончательно узурпировавшем полномочия Кнессета, так и Прокуратурой, на вершине которой возвышается наделенный абсолютной властью Юридический советник правительства – в наши дни Гали Баарав-Миара.
Армия, полиция, спецслужбы, согласно закону, находятся в прямом подчинении у правительства. Тем не менее силовики выражают готовность выполнять решения Суда, игнорирующие волю Законодателя. В таком смысле еще весной 2023 года высказались бывший командующий ВВС Элиэзер Шакеди, экс-инспектор полиции Рони Альшейх, эксглавы Шабака Йорам Коэн, Надав Аргаман и Йоваль Дискин.
Именно такой поворот событий предвещал Аарон Барак еще в 2016 году, выступая в Хайфском университете:
Итак, главная опора Deep State – это армия, генералитет, в состав которого невозможно проникнуть, не пройдя индоктринацию на «лидерских курсах» фонда Векснера.
Но передовым отрядом Deep State, силой, насаждающей прогрессистский нарратив, как мы теперь полностью убедились, является ШАБАК, его «еврейский отдел».
В основании «государственных ценностей», которыми руководствуется Deep State в целом, и Общая служба безопасности в частности, лежит Ословская «концепция», отшлифованная волкистскими догмами современной Академии.
Аутентичная прогрессистская идеология видит в палестинцах ультимативных мирных партнеров, открывающихся к диалогу под воздействием мудрого экономического стимулирования: два государства для двух народов – это неумолимая историческая необходимость. Соответственно, врагом государства оказываются не палестинцы, а поселенцы – темные, позорящие нацию экстремисты, которых глава «демократической» партии Яир Голан призывает перевоспитывать в рамках армейской службы.
Комиссары Прогресса зорко следят за тем, чтобы правые экстремисты с Иудейских и Самарийских холмов не причинили вреда палестинским «партнерам». Нападения арабов на поселенцев нередко завершается арестом исключительно еврейских участников столкновения. Бывали случаи, когда сотрудники ШАБАКа, переодевшись в арабов, забрасывали камнями еврейских пастухов, а затем задерживали их, как оказавших сопротивление блюстителям закона!
Десятки молодых людей подвергаются многомесячным административным арестам на основании голословных обвинений ШАБАКа.
Все уверены, что это вынужденная мера, что у спецслужб имеется какая-то «оперативная информация», которой нельзя воспользоваться в суде, не раскрыв источники.
Но в последнее время выясняется, что главным источником таких обвинений слишком часто является лишь «классовое чутье» блюстителей Прогресса.
Заглянуть в эту кухню нам позволила следующая история:
Минувшей зимой начальник центрального следственного отдела окружного управления полиции в Иудее и Самарии Авишай Муалем был задержан ШАБАКом в рамках расследования «подозрений в передаче секретных документов в канцелярию министра национальной безопасности Итамара Бен-Гвира». Компромата на него собрать не удалось, из тюрьмы Муалема выпустили, от работы отлучили, но телефон вернули.
Благодаря этой неосмотрительности вскоре выяснилось, что арест Муалема в действительности был вызван его отказом участвовать в юридически необоснованных преследованиях поселенцев.
В апреле журналистка 11 канала Аяла Хасон предала гласности записи ряда телефонных разговоров главы еврейского отдела ШАБАКа с Муалемом. Из этих бесед явствовало, что правые активисты подвергаются административным арестам без малейшего на то оснований.
Это давняя традиция, о которой хорошо помнят те, кто следили за новостями в первой половине 90-х.
Тогда по единственному в ту пору израильскому телеканалу поселенцы изображались экстремистами, стремящимися преступными средствами предотвратить готовящиеся территориальные уступки. Один из них - Авишай Равив, остававшийся звездой экрана на протяжении почти двух лет, в конце концов был разоблачен в качестве агента ШАБАКа по кличке Шампания.
В недавнем расследовании Шимона Риклина «ШАБАК знал» вскрывается, что в период «Осло» спецслужбы подготавливали крупную провокацию, которая бы позволила правительству провести депортацию поселенцев в рамках «мирного процесса», стартовавшего на лужайке Белого Дома 13 сентября 1993 года.
Провокация эта, готовившаяся при активном участии Авишая Равива, по-видимому, по какой-то роковой ошибке, завершилась убийством Рабина.
Изданная в 1998 году книга Барри Хамиша «Кто убил Ицхака Рабина», приводящая ряд малоизвестных фактов, подводит читателя к выводу, что убийство было совершенно спецслужбами, а не Игалем Амиром, послужившим подставной уткой.
На протяжении десятилетий широкая публика находила эти подозрения вздорными по той простой причине, что ничего подобного не могло произойти в условиях продвинутой Израильской демократии. В наши дни этот аргумент потерял всякую силу.
РОМАН РЕЛИГИИ И НАУКИ («Бемидбар» 30.05.25)
По плану Создателя, в Пустыне («Бемидбар») стан сынов Израилевых должен был быть разбит на четыре лагеря, в каждом из которых размещалось по три колена.
Первый лагерь описывается так: «Стоящие станом впереди, к востоку: знамя стана Йеуды по ополчениям их; и начальник сынов Йеуды Нахшон, сын Аминадава. И воинства его, исчисленных у него, семьдесят четыре тысячи шестьсот. А стоящие подле него станом: колено Иссахара, и начальник сынов Иссахара Натанель, сын Цура, И воинства его, исчисленных у него, пятьдесят четыре тысячи четыреста; Колено Звулуна, и начальник сынов Звулуна Элиав, сын Хейлона, И воинства его, исчисленных у него, пятьдесят семь тысяч четыреста. Всех (вошедших) в исчисление в стане Йеуды сто восемьдесят шесть тысяч четыреста, по ополчениям их; им первыми выходить» (2:1-9).
Расположение станов по четырем сторонам света невольно ассоциируется с четырьмя сезона, и неудивительно, что каждому колену оказался присвоен свой месяц года, свое созвездие зодиака.
Иными словами, исполнение заповеди обустройства в Пустыне подразумевало определенные астрономические познания, предполагало знание карты звездного неба и умение производить какие-то общие расчеты, знакомые египтянам издревле касающиеся движения небесных тел.
Но расчеты в древнем Египте никогда не были просто расчетами, они всегда были глубоко погружены в мифологию. В языческой древности религия и наука были неотделимы друг от друга.
Так, например, все мы слышали о «египетском треугольнике», стороны которого соотносятся в пропорции целых чисел 3, 4 и 5.
Для того, чтобы вычертить в основании пирамиды прямой угол, египетские землемеры растягивали круговую веревку с 12 узлами, завязанными на одинаковом расстоянии, таким образом, чтобы отрезки между тремя колышками составляли 3, 4 и 5 узлов. Нельзя исключить, что при закладке четырех станов также использовался этот патент.
Между тем «египетский треугольник» одновременно являлся также и иконой Великой триады богов: Исида и Осирис соответствовали катетам, и их сын Гор - гипотенузе. Что же касается звезд и созвездий то все они в глазах древних народов являлись божествами.
Неудивительно поэтому, что Тора предостерегает от чрезмерного увлечения светилами: «А то взглянешь ты на небо и увидишь солнце и луну и звезды, все воинство небесное, и прельстишься, и будешь поклоняться им, и будешь служить им, которыми наделил («нахаль») Господь, Бог твой, все народы под небом. А вас взял Господь и вывел вас из горнила железного, из Египта, дабы вы были народом Его удела («ам нахала»)» (Дварим 4:19-20).
Однако Тора все же не выплескивает воду вместе с ребенком, и указывает адекватное отношение к небесным телам.
«Поднимите глаза ваши в высоту (небес) и посмотрите: кто сотворил их? Тот, кто выводит воинство их счетом, всех их по имени называет Он; от Великого могуществом и (от) Мощного силой никто не скроется» (Ишайя 40:26).
Итак, мы видим, что Всевышний предлагает исследовать звездное небо. Предлагает, правда, не ради самого этого неба, а в качестве подтверждения Своей мощи, однако само исследование при этом все же предполагается и приветствуется.
Более того, в ряде случаев оно даже пробуждает не мифологические и истинные религиозные чувства.
«В действиях природы Господь Бог является нам не менее достойным восхищения образом, чем в божественных стихах Писания», - сказал Галилео Галилей.
Близким образом высказывался также и Исаак Ньютон: «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово».
С одной стороны, наука наводит на мысли о Творце (ничего не сообщая о Нем), а с другой - как бы подразумевается самой религией в качестве вспомогательного повода для восхваления Творца.
Если приглядеться, то выяснится, что наука оказывается вечной спутницей религии, что на праздничной трапезе Духа научные прозрения являются неотъемлемой составляющей общего меню.
Рабби Элиэзер (бен) Хисма так и учил: «Законы о принесении в жертву двух голубей или горлиц и о начале [периода] «нида» – из основных законов Торы. Астрономия же и математика – лишь добавка [на пиру постигающих] мудрость [Торы]». (Пиркей авот 3:18)
Сказанное относится, разумеется, не только к астрономии и арифметике, но и вообще ко всем наукам.
Сказал псалмопевец: «Ты создал почки мои, соткал меня в чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен, чудесны деяния Твои, душа моя знает (это) вполне» (Тегилим 139:13).
Этот возглас целиком соответствует тому уровню науки, который тысячелетие после царя Давида был зафиксирован в сочинении Клавдия Галена (II век н.э.) «О назначении частей человеческого тела». Вот, например, что он пишет об упомянутых псалмопевцем почках: «Легкие жидкости, выполнив свое назначение, не должны далее оставаться в организме, в виду того, что они стали бы для вен посторонним грузом. Для выполнения этого назначения существуют почки — полые органы, которые при помощи одних каналов всасывают, а при помощи других — выталкивают эту водянистую и тонкую влагу. Они расположены по обе стороны самой большой полой вены, немного ниже печени с той целью, чтобы вся притекающая кровь немедленно очищалась, и чтобы, отныне чистая, она проникла также внутрь всего организма» (Гл VI).
Поскольку Гален был лишен представления о Творце мира, он не имел возможности переадресовать свое восхищение разумным устройством мира его Создателю, но тот, кому ведомо бытие Бога, не может одним этим ведением ограничиваться. Научные познания лишь расширяют духовный горизонт верующего, как и наказано ему: «Поднимите глаза ваши в высоту (небес) и посмотрите: кто сотворил их?».
Итак, мы видим из слов ТАНАХа, что естественно-научные знания подразумеваются как важная составляющая полноценной религиозности.
«Сказал рав Иегуда, сказал Шмуэль со слов рабана Шимона бен Гамлиэля: …Тысяча молодых людей учились в доме моего отца: пятьсот из них учили Тору, и пятьсот учили греческую философию» (Сота 49-б).
Иногда Талмуд и вовсе сообщает какие-либо данные вполне научного, эллинского характера. Иногда эти данные можно даже назвать вполне «передовыми». Так, например, с далекой древности людям известно семизвездное созвездие, именуемое Плеяды. С появлением телескопа стало ясно, что это не звезды, а их скопления. Согласно современным научным данным, число входящих в Плеяды звезд превышает тысячу. В то же время в трактате Брахот (58.б) сказано: «Почему называют его Кима (Плеяды)? Сказал Шмуэль: потому что есть в нем «ке-меа» (около ста) звезд».
В трактате Орайот 10.а говорится о звезде, появляющейся раз в 70 лет, что естественно отождествить с открытой лишь 17 веке кометой Галлея.
Наконец, беспрецедентной можно признать точность известной еврейской традиции продолжительности лунного месяца – 29 дней, 12 часов и 793 «халаким», что соответствует 29.53059 дня. Википедия называет число 29.5306.
Иногда, впрочем, из-за этого сближения некоторые начинают воспринимать науку и религию как некий единый комплекс «знания».
Этому подходу отчасти соответствуют слова пророка: «Так сказал Господь, который дает солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью,… Так же, как не исчезнут предо Мною законы эти, – сказал Господь, – так и семя Израилево никогда не перестанет быть народом предо Мною». (Иерем 31:34)
«Так сказал Господь: так же, (как) не можете вы нарушить союз Мой со днем и союз Мой с ночью, дабы не быть дню и ночи в свое время, так же не может быть нарушен союз Мой с Давидом, рабом Моим» (Иерем 33:20)
Однако это сопоставление законов дается здесь в одном – достаточно узком аспекте - в аспекте гарантий их прочности, предоставляемых Творцом.
Образ незыблемости природных законов можно привлекать в качестве аллегории твердости духа, однако ставить людей в один ряд с гвоздями все же не самая удачная идея.
В целом наука и религия представляют собой разные, даже диаметрально противоположные сферы. Религия воспринимает мир как лик, как целое, наука - как расчлененную, умерщвленную «математическую» идеализацию. В этом аспекте религия так же похожа на науку, как общение близких людей за изысканно накрытым столом похоже на препарирование безымянного трупа в анатомическом театре.
Однако за столом разговор нередко заходит о здоровье, в ходе которого уточняются детали, выясненные человечеством в ходе препарирования тел и всевозможных лабораторных исследований. Все непросто.
Религия органически включает в свое мировоззрение современные ей научные знания, свободно оперирует ими, однако наука обладает независимым статусом, который порой весьма резко отстаивает.
Взаимоотношения религии и науки явственно отмечены знаками гендерного дуализма.
Философию прозвали служанкой богословия, но, кажется, никто не обратил внимания на то, что наука супруга религии.
Да, религия и наука глубоко сопряжены, и, в сущности, даже подразумевают друг друга. Однако они ни в коей мере не совпадают, и воспроизводят в своих взаимоотношениях асимметричную брачную логику: если Религия по большому счету подразумевает научный подход, сочетает в себе оба начала (Х и У хромосомы), то сама Наука твердо и последовательно обходится без гипотезы Бога (Х и Х хромосомы).