Недавно группа израильских юристов выступила с протестом против шароновского плана «одностороннего размежевания», предусматривающего депортацию еврейского населения сектора Газа. Правозащитники именуют этот план «этнической чисткой» и намерены подать апелляцию в Высший суд справедливости. Эти юристы находят массовое насильственное изгнание населения грубейшим нарушением международного права и утверждают, что принятие Кнессетом закона, позволяющего депортировать тысячи людей из их домов, выведет Израиль из семьи цивилизованных стран.
Что говорить, насильственная депортация мирного населения в первую очередь ассоциируется у нас с изгнанием евреев из Испании, или с переселениями народов, которые осуществлялись тиранами древности, а в недавнее время тем же Сталиным.
Между тем невозможно отрицать, что, во-первых, любое государство обладает определенным правом ограничивать свободу местопроживания своих граждан, а во-вторых, что в рамках политических соглашений обмен населением не только производился в относительно недавнее время, но и был весьма эффективен. В частности, перемещение греческого и турецкого населения при разделении Кипра привело к политической стабилизации на этом острове.
Как бы то ни было, существует немало людей, полагающих, что в исключительных случаях для решения затяжных межнациональных конфликтов трансфер правомочен.
В детстве я жил в районе, где было много деревянных домов, которые в какой-то период стали сносить для того, чтобы возвести на их месте высотки. Переселение жителей деревянных сооружений было именно массовым, но все – в том числе дети – относились к нему с пониманием, а главное, никто никогда не считал подобного рода переселение нарушением прав человека в СССР.
И это не удивительно, подобная практика наблюдается повсеместно. В самых развитых демократиях мира жители дома будут выселены насильственно (если они откажутся съехать по доброй воле), в том случае если власти примут решение провести через это место магистраль. Компенсация, разумеется, предусматривается.
Но ведь политические соображения заведомо более значимы, чем соображения муниципальные! В этом отношении трансфер, обеспеченный серьезной законодательной базой, выглядит не нарушением прав человека, а таким их ограничением, которое в ряде случаев находится в полной компетенции властей.
Реагируя на требование Великобритании депортировать еврейских поселенцев, Эльяким Хаэцни как-то предложил министру иностранных дел Великобритании Стро решить с помощью трансфера конфликт между католиками и протестантами в Ирландии. Министр возмутился: в Англии так не принято, «Мой дом – моя крепость» и т.д.
Между тем за требованием европейцев депортировать еврейских поселенцев все же стоит некоторое правовое обеспечение, и нужно думать, что в условиях, когда от депортации будет зависеть судьба самой постмодернистской Европы, то и она может не побрезговать этим средством.
Оставлять жителей Белфаста в своих домах можно сколь угодно долго, поскольку данный конфликт локальный. Но когда возникает угроза существования всей нации, правила игры меняются, и правительства нередко чувствуют себя вправе пойти на крайние меры. Так, например, в годы Второй мировой войны США интернировали проживающих на их территории японцев.
В настоящий момент во многих европейских странах стремительно растет мусульманское население, которое в целом отказывается от полноценной интеграции в окружающее их сообщество и по существу использует демократические свободы для их упразднения. Можно допустить, что в какой-то момент коренные европейские народы потребуют от мусульманской общины самых жестких и однозначных знаков лояльности демократическим ценностям, а лиц, не пожелавших давать таких знаков, лишат гражданства и депортируют. Ведь ясно, что временное ограничение некоторых свобод заведомо предпочтительнее их полного и окончательного демонтажа в рамках Европейского халифата.
В свете сказанного создается впечатление, что израильские юристы, пытающиеся защитить поселенцев сектора Газы общим осуждением трансфера, оказывают Израилю медвежью услугу. С одной стороны, общество не должно забывать, что арабское население, вынашивающее идею уничтожения еврейского государства, по праву может поплатиться за это изгнанием из Эрец Исраэль. А с другой стороны, оно должно отдавать себе отчет в том, что еврейские поселенцы как раз вправе оставаться в своих домах. Они вправе оставаться в них не на основании «общегуманитарных» соображений, а на основании соображений религиозной свободы.
Мы выяснили, что если власти приняли решение провести магистраль для удобства всего общества, то жители тех районов, через которые пройдет магистраль, должны подчиниться решению и покинуть свои дома.
Однако если выяснится, что при проведении магистрали должен быть разрушен какой-либо архитектурный памятник или, более того, культовое сооружение, собирающее миллионы паломников, то можно не сомневаться в том, что магистраль будет проведена в ином месте.
Мы знаем, что в течение десятилетий не для удобства жителей Иерусалима, а ради лишь одного умиротворения религиозно-националистических амбиций арабов систематически разрушаются следы еврейского присутствия на Храмовой Горе. Один из самых важнейших археологических памятников человечества и центральное культовое место иудаизма подвергается уничтожению, но вопреки всем своим представлениям и нормам цивилизованное сообщество закрывает на это глаза.
В рамках данной статьи нет возможности рассматривать вопрос, как так случилось, что все правительства мира, включая правительство Израиля, попустительствуют осуществлению этого величайшего варварства. Между тем я хочу обратить внимание, что изгнание еврейских жителей сектора Газа из их домов относится в первую очередь к такого рода варварству, а не к кажущемуся нарушению гражданских прав.
Если бы еврейские жители сектора Газа были его рядовыми уроженцами (большая часть поселенцев – это дети, т.е. именно «уроженцы»), каковыми являются их арабские соседи, поднимать вопрос об их изгнании было бы легитимно, как легитимно поднимать вопрос о сносе целых деревень при расширении города. Но они не обычные жители – они евреи, которые проживают в Эрец Исраэль, а значит совершают основную – обуславливающую все прочие – заповедь иудаизма.
Земля Израиля на языке всех народов именуется Обетованной землей, обетована же она именно евреям, и они – вне всякой политики - имеют полное право на ней селиться.
Религия, разумеется, должна быть отделена от государства, и религия не вправе предписывать государству, как ему поступать. Но в отношении проживания евреев в Эрец Исраэль речь идет не о религиозном диктате, а именно об обеспечении прав верующих.
Иудаизм - это религия определенного народа, которую этому народу предписано исповедовать на определенной земле. Проживание еврея в Эрец Исраэль – это неотчуждаемый элемент его религиозных прав.
«Да пребудет человек в стране Израиля даже в городе, где большинство язычники, а не за ее пределами, даже в городе, где все жители – сыны Израиля. Это учит тому, что проживание в Стране Израиля равноценно всем заповедям Торы» (Тосефта. Авода Зара 5.3). А р.Шимон б.Элазар и вовсе сказал: «Сыны Израилевы за пределами страны – идолопоклонники».
Состояние еврея в странах рассеяния – это заведомо страдательное, промежуточное, случайное, ущербное состояние. Еврей, обитающий вне Эрец Исраэль, в глубине души намерен или репатриироваться (пусть хотя бы в лице своих потомков), или ассимилироваться.
Итак, по отношению к евреям, поселившимся в Эрец Исраэль, в том числе в Иудее, Самарии и секторе Газа, депортация является мерой совершенно неприемлемой, потому что по своей сути она направлена на упразднение иудаизма, т.е. одной из мировых религий, а тем самым и иудеев, что является геноцидом.
Оставим в стороне всякую политику. Оставим в стороне даже вопрос о государственных границах Израиля. Учитывая уникальные особенности иудаизма, мировое сообщество должно было бы выработать специальный закон, обеспечивающий иудеям право проживания в любой точке Эрец Исраэль независимо от того, чей суверенитет распространяется на данный участок ее территории - израильский, иорданский, английский, американский, ливанский, сирийский и т.д. Согласуясь с общей логикой международного права, евреям должен был бы автоматически предоставляться вид на жительство в Иудее, Самарии, секторе Газа, Южном Ливане, на плате Голан и в Иордании.
Содействовать еврейскому присутствию в пределах культовой Эрец Исраэль – это такая же прямая обязанность мирового сообщества, как предотвращать разрушение архитектурных памятников Храмовой Горы. Я повторяю, этот вопрос находится вне всякой политики, это вопрос прав верующих – нетто.
Можно переселить ирландских католиков или протестантов, и этим ни в коей мере не нарушатся их права верующих. Но в отношении иудеев этого сказать нельзя. Иудеев можно перемещать по всему земному шару наравне с представителями всех прочих религий, но из Эрец Исраэль их изгонять недопустимо.