В последнее время Йоси Бейлин неоднократно встречался с поселенцами и обсуждал с ними возможность передачи части поселений под палестинский суверенитет.
Если речь идет о смене гражданства, то эту идею следует также решительно отвергнуть, как и идею трансфера. Оба эти плана весьма проблематичны с сионистской, правовой, моральной и даже политической точки зрения - за них вполне может не набраться необходимого большинства.
Например, согласно одному недавнему опросу 55% израильских евреев на референдуме скажут нет тому соглашению с палестинцами, которое предусматривает ликвидацию даже самого незначительного числа поселений в Иудее, Самарии и секторе Газы (за счет арабского сектора общее число израилитян, неприемлющих трансфер поселенцев, снижается до 48%).
Если политики попытаются использовать этот потенциал, то они смогут сделать проблему ликвидации поселений, или их передачу под палестинский суверенитет красной чертой израильской политики.
Обычно в таких случаях возражают, что при таких условиях будет невозможно вычертить контуры палестинского государства, что палестинцы никогда на это не пойдут.
Я лично думаю, что палестинцы вообще не пойдут ни на какое соглашение. Они не пойдут на него по той простой причине, что по милости Рабина-Переса имеют все основания надеяться на большее. На мой взгляд, в ситуации порожденной Норвежским соглашением, Арафат никогда добровольно не откажется от перспективы уничтожения Израиля, а потому даже предпочтет получить государство, границы которого будут очерчены Израилем в одностороннем порядке. Ведь тогда проблема границ останется кровоточащей раной, тогда сохранится возможность постоянного пропагандистского и террористического давления, способного со временем привести к уничтожению государства евреев.
Но допустим, что Арафат действительно хочет достигнуть с Израилем постоянного соглашения. В этом случае он примет ту “красную черту” евреев, которая у них к тому моменту будет иметься, и рельеф границ в данном случае вопрос отнюдь не определяющий.
А тогда, если говоря о передаче некоторых поселений под палестинский суверенитет, Йоси Бейлин предполагает лишь полную изоляцию этих поселений, а не изменение гражданского статуса проживающих в них поселенцев, то эта идея заслуживает обсуждения.
Во всяком для ее воплощения мне видится одно техническое решение: Если для палестинцев так необходима территориальная целостность, а для поселенцев безопасные дороги, то выйти из этой дилеммы можно, прорыв к изолированным поселениям тоннели.
То, что сделано для соединения Иерусалима с Гуш Эционом и намечено сделать для соединения Иерусалима с Кохав Яаковом, можно применить ко всем без исключения поселениям.
По размерам Иудея соответствует территории Москвы, Самария всего лишь в два раза больше. Иными словами, речь идет о вполне посильном объеме работ. Грунт в этих краях (известняк) - материал вполне подходящий, он легко поддается обработке и не требует возведения опорных сооружений. Достаточно прорыть под Иудеей и Самарией три-четыре линии такого "метрополитена", для того чтобы снять с повестки дня проблему дорог. Не говоря уже о том, что эти тоннели могут явиться теми стратегическими коммуникациями между средиземноморским побережьем и Иорданской долиной, о важности которых высказываются военные.
Если считается реальным соединить Газу с Хевроном при помощи моста длиною в 47 километров, то не менее реальной может показаться также идея соединения изолированных поселений с “большой землей” с помощью тоннелей.
Я не знаю, какие средства требуются для проведения таких подземных дорог, но уверен в одном: подобное предприятие обойдется дешевле, чем строительство искусственных островов в Средиземном море.
Заранее ясно, что подведение тоннеля к одному “острову” расположенному на территории Земли Обетованной, обойдется дешевле, чем постройка аналогичного размера “искусственного острова” вне всякой земли.